Puni... pour avoir défendu mon point de vue ? Dans ce cas je suis aussi coupable que toi.

Pour le reste je crois qu'on peut arréter là.

Je te conseil de préciser maintenant dans tes listes que tu ne touchera pas à ces dernières et que tu feras que les ajustement qui correspondent aux questions que tu poses...ou tu post ailleurs...doit y'avoir un coin tactica ou tactique en naggaroth, alors tu pose ta question: hydre ou baliste+arbalétrier? plus court , plus clair et moins...moins quoi!

à part le fait que ce post fait étalage pour chacune des parties de discourtoisie répétée et dialogue de sourd, faisant passer les harangues d'un chef orque pour de la rhétorique, il faut bien avouer que le sujet est parti en live... pour pas grand chose en fait.

faudrait voir à mettre pleins de glaçons dans le slip. parceque déjà que le forum ne jouit pas d'une activité débordante, deux sujets comme ça et le forum ne vole plus que d'une aile.

je vous rappelle que, à part pour satisfaire son ego et vouloir avoir raison, on est pas obligé de poster si la réponse de X ou Y ne vous convient pas. récemment, sur un autre forum, un gars très gentil m'explique que "attention, les ombres, c'est difficile à manier depuis la V7, ça meurt vite, faut que je m'habitue pour les jouer" bref, il me prend pour un newbee. et pourtant, je joue à battle depuis 10 ans. ben je laisse couler, c'est pas grave.

bref, un peu d'effort de courtoisie et de civilité pour tout le monde.

je vais essayer de me recentrer sur le sujet.

la liste en elle-même :
c'est un full monster circus des familles comme on peut en sortir des rarement plus crades. tir : 1%, magie : 1%, CàC : 98%. inutile de dire que toute armée full tir ou full magie sera la némésis de cette liste.

à priori, le problème de cette liste sera donc les magos ou les machines de guerre. pour cela, on a les harpies et les CN. ces derniers devront donc chercher le close contre machines et magos : pourquoi alors mettre des arbalètes? et les harpies, elles sont bien peu nombreuses.

ensuite les SF : par 5 EMC, le champion n'est pas couvert. un 6ème SF ne serait pas de trop.

les monstres, c'est bien, mais les résultats de combats aussi : ça manque de bannière et d'effectif : une 2ème unité d'infanterie semblerait fort utile pour appuyer les chars et monstres.

enfin les questions :
là, la liste ne passe pas le refus je pense : dragon, monstre à foison, pas de magie ni de tir, quasi full cavalerie. la liste est forte mais pire, ça se voit.

évidemment, la solution serait de remplacer l'hydre par deux balistes. pourquoi pas, ça rend la liste plus polyvalente, car l'autre option serait de remplacer le noble sur pégase et la sorcière par 2 sorcières lvl2. hélàs, se serait un mauvais calcul car le noble sur pégase est le must-have en terme de chasse sorcière et anti-artillerie.

PS n'oubliez pas les glaçons!

Ah !!! une réponse intéressante et + argumentée que "vire ça prends ça, et ça c'est nul"... Je commencais desesperer. Merci Keinach ça me rassure.

Citation:

rarement plus crades. tir : 1%, magie : 1%, CàC : 98%. enfin les questions : là, la liste ne passe pas le refus je pense : dragon, monstre à foison, pas de magie ni de tir, quasi full cavalerie.

Ca a le mérite d'être clair.

Citation:

ensuite les SF : par 5 EMC, le champion n'est pas couvert. un 6ème SF ne serait pas de trop.

J'ai mis PEM : porte étendard musicien. Désolé de pas avoir été plus explicite.

Citation:

la liste en elle-même : c'est un full monster circus des familles comme on peut en sortir des rarement plus crades. tir : 1%, magie : 1%, CàC : 98%. inutile de dire que toute armée full tir ou full magie sera la némésis de cette liste. à priori, le problème de cette liste sera donc les magos ou les machines de guerre. pour cela, on a les harpies et les CN. ces derniers devront donc chercher le close contre machines et magos : pourquoi alors mettre des arbalètes? et les harpies, elles sont bien peu nombreuses. ensuite les SF : par 5 EMC, le champion n'est pas couvert. un 6ème SF ne serait pas de trop. les monstres, c'est bien, mais les résultats de combats aussi : ça manque de bannière et d'effectif : une 2ème unité d'infanterie semblerait fort utile pour appuyer les chars et monstres.

OOhhhhhhhh!!! Une analyse argumentée !!! Ca existe encore ?

Je plussoie Eldorai...c'est limite abusé...tu dis qu'on a pas argumenté nos commentaires, mais je vois mal où est l'argumentation dans ce post que tu as lu...et analysé...
Au fait, je rajoute que pour la sorciére, je l'avais dit...et j'avais expliqué...ainsi que pour les arbalétriers...et j'avais bien dit que t'avais pas assez de troupes...bref, je me casse...

*Attendez, j'ai dit que bobetco a réussi à lire et à tenir compte d'un avis autre que le sien... ! Les gars venez voir ça ! *

C'est vrai que je n'ai pas argumenté ce commentaire. Plus envie de passer 20 minutes à chaque fois

Citation:

Citation: les harpies, elles sont bien peu nombreuses. ça on te l'as dit

Faux. Vous avez dit que les harpies étaient à chier ou n'avaient rien à faire ici. Rien qui incite à en rajouter.

Citation:

Citation: tir : 1%, magie : 1%, CàC : 98%. inutile de dire que toute armée full tir ou full magie sera la némésis de cette liste. Ça on l'as écrit différemment.

C'est vrai. D'ailleurs j'en profite pour te dire que je n'ai jamais ne serait ce que sous entendu que tout ce que vous m'avez dis était à jeter. Cependant, le commentaire d'arckal (que vous avez défendu) n'était pas argumenté mais relever de jugements totalement arbitraire. Au contraire le commentaire de Keinach se base sur une logique et défend les choix qu'il propose.

Quand j'ai répondu à Arckal, j'ai voulu lui montrer que son commentaire était vide d'argumentation et par la même inutile. Je voulais montrer (et c'est peut etre prétentieux de ma part) que je n'avais pas mis ma liste pour que tout le monde propose des trucs sans queux ni tête, à l'arrache. En gros, on lit la liste et on balance ce qui nous passe par la tête. Ce n'est pas comme ça que je conçois un tactica ou un débat sur une liste. D'ailleurs, contrairement à Keinach, je pense que plus de post et de débats comme celui que nous avons fait enrichiraient ce forum, dans lequel on parle, je trouve, beaucoup trop de choses superficielles (d'ailleurs on voit que très peu de débats sont lancés dans les tacticas). Certe là c'était un débat trop agressif et partisant (je n'y suis pas pour rien d'ailleurs), mais c'est dans des échanges argumentés de points de vue comme celui là (mais en plus cool) que l'on fait d'un forum quelque chose d'intéressant.

Pourquoi laisser au warfo le monopole des débats pertinent et poussés?
Il sont les seuls à proposer des débats plus profond que "voua c'est nul", "ca c over mega fort, je kiff" sur warhammer. J'exagere, ya des débats tactique intéressant sur ce forum mais ils ne sont pas majoritaire selon moi. On a en plus sur ce forum elfe noir la possibilité de poster et ainsi de débattre sur des liste. Je sais déjà se qu'on va me dire : "oh! mais si ca te plait pas t'as qu'a aller voir ailleurs" ... Je pose juste la question : ne pensez vous pas qu'il serait possible et intéressant de lancer + de débats dans les tacticas ? Je dis pas que MOA je suis super pointu ni que je suis un pro de warhammer et je viens pas faire la leçon. Je trouve juste que ce forum est surtout un lieu de convivialité (ca va faire rire certains^^), ce qui est bien mais qui manque de débats tactique.

Bon le dernier paragraphe c'est le petit plus qui va me faire passer pour un con mais bon je le laisse quand même. A vous de voir et de réagir la dessus.

Pour revenir au commentaire de Keinach.

Citation:

c'est un full monster circus des familles à priori, le problème de cette liste sera donc les magos ou les machines de guerre. pour cela, on a les harpies et les CN. ces derniers devront donc chercher le close contre machines et magos

Je suis d'accord avec ça.

Citation:

pourquoi alors mettre des arbalètes? et les harpies, elles sont bien peu nombreuses. les monstres, c'est bien, mais les résultats de combats aussi : ça manque de bannière et d'effectif : une 2ème unité d'infanterie semblerait fort utile pour appuyer les chars et monstres

Je mets des arbaletes car le rôle des CN n'est pas seulement le cc mais aussi le harcélement. De plus la liste manque déjà de tir donc je ne peux pas les enlever (à moins de rajouter des arbas).

Ensuite le paté je veux bien mais tu trouves les points ou ?
En plus, pourquoi tu voudrais rajouter de la résolution statique ? Les piétons ne suivront pas et serviront pas à grand chose. Il suffit de regarder les full cav breto et tu vois que les patés sont plus une entrave qu'un soutien. Or dans cette liste, on serapproche d'un full cav. Je pense donc qu'un seul paté suffit amplement pour tenir le centre en interaction avec les 2 chars.

Simple avis qui n'a rien a voir avec ta liste, tu te montre bien agressif pour pas grand chose. si tu demandes un avis et que t'en as rien a foutre pourquoi le demander?

en ce qui concerne le forum, bobetco07 a mis le doigt sur un point qui est vrai : nos discussions sur ce forum manquent de profondeur en ce qui concerne la stratégie et la tactique. on reste trop superficiel, et beaucoup d'âneries sont dites. alors ok, bobetco07 manque cruellement de diplomatie pour le dire, et devrais prendre plus de temps parfois pour répondre.

mais d'un autre côté, parmi tous les propos qui lui sont répondus, y'a beaucoup de choses trop superficielles.

enfin, et ce qui est plus regrettable, c'est cette manie de vouloir tomber à plusieurs à bras raccourcis qur un gars dès qu'il affirme un truc un peu fort et qu'on est plus nombreux. franchement, ça s'appelle du flamage, moi j'appelle ça de la lapidation. et c'est pas quelquechose dont on doit être fier.

j'appelle donc les différents intervenants à se calmer et à arrêter de répondre du tac au tac à toutes les réponses qui sont faites. Vous pensez que Untel est un abruti et tient pas compte de vos commentaires? et ben vous répondez plus sur son sujet. personne ne vous oblige à répondre.

REVENONS AU SUJET DU CANON

il est faut de croire qu'un seul canon est capable d'étendre une armée composée de monstres. le potentiel d'un canon est fréquemment surestimé, de part le caractère définitif d'une estimation correcte suivi d'un jet de dé adéquat.

j'ai fait une petite étude statistique sur le canon. c'est un poil délicat à faire et à expliquer, si vous êtes intéressés, je vous communique ça par MP. mais il s'avère que, dans les mains d'un artilleur parfait (c'est à dire qu'il sait évaluer les distances au cm près :

chance de toucher un socle de 2 ps de long ou type dragon : 56%
2 ps de long avec relance sur le 1er incident de tir : 63%

chance de toucher un socle de 4 ps de long ou type hydre : 75%
avec relance sur le 1er incident de tir : 85%

1ère conclusion : pour une hydre, il vaut mieux faire l'effort, si c'est possible, de prendre les boulets de canon de flanc plutôt que de face. la différence est significative.

mais une fois la figurine touchée, rien n'est perdu : 5 chances sur 6 pour blesser, 6 PV à enlever.

on se retrouve donc avec les résultats suivants :
dégâts moyens d'un canon type empire, sans / avec ingénieur

hydre : 2.18/2.49
dragon sans cavalier : 1.62 / 1.85

dragon monté :
sur le cavalier (3PV, pas d'invu) : 0.39 / 0.44
dragon : 1.08 / 1.23

alors OK, un canon, ça fait mal, et un tir chanceux est possible et fait trrrèèèss mal. mais à la lumière de ses chiffres, attention à ne pas avoir une angoisse démesurée des canons.

revoilà le lapin...

+1 sur les stats, un canon n'est pas si effrayant, je dis ça car je joue une armée chaotique de char...canon....char...pas bon...et pourtant entre les incidents, les erreurs de cibles (regarde le char tout seul qui menace ton flanc, il est méchant hein!)...j'ai fait un test suicidaire, jouer contre un impérial, et bien tout c'est confirmé et avec un peu de malchance de son côté j'ai fini avec tout mes chars en forme!!! et les enfants du chaos ont servis de leurre (ouh là ils menacent tes pistoliers!!!), le parallèle avec l'armée elfe noir peut être difficile mais sacrifier un char ou des cavaliers noirs pour permettre à l'hydre de survivre ne serait pas stupide comme ça en plus des statistiques, vous avez l'adversaire dans la poche...Très elfe noir ça...Au final garde tes hydres...cible multiples!

Impressionant on arrête de me taper dessus!!!! Merci les gars^^.

Pour l'analyse du maitre, c'est pas compliqué, c'est exactement se que j'aurais répondu si j'en avais pas eu marre qu'on me dise que je me la pète et que je comprends rien à la vie.

Citation:

Citation: Pourquoi laisser au warfo le monopole des débats pertinent et poussés? Mdr comme on dit...

Là j'ai pas trop compris si tu voulais dire que j'avais raison ou pas...

Citation:

en ce qui concerne le forum, bobetco07 a mis le doigt sur un point qui est vrai : nos discussions sur ce forum manquent de profondeur en ce qui concerne la stratégie et la tactique. on reste trop superficiel, et beaucoup d'âneries sont dites.

Je ne suis donc pas le seul à penser cela... Là encore ça fait plaisir.

Pour le canon c'est exactement comme ça que je le conçoit. Une arme redoutable et redouté mais dont il faut savoir relativiser l'importance. Déjà, les canons ne sont rarement (pour ne pas dire jamais) + que 2 dans les listes tournoi. Ensuite, entre les incidents, l'estimation, les deux jets de dés, et la blessure, le canon à pas mal de chance de se louper (merci Keinach pour les super stat). Mais surtout, même si on tombe sur un gars qui estime super bien et qui a un peu de chance, il est quasiment impossible qu'il tue un monstre à 6 points de vie en 1 tour. En tout cas ça fait beaucoup de conditions pour éliminer un monstre.

Or quand il y en a trois qui, qui plus est soit volent soit traversent les terrains difficils sans penalités, on ne peux pas le gérer (c'est même plus une histoire de stat) avec seulement un ou deux canon. D'ailleurs si c'était le cas pas le cas, personne ne sortirait d'hydre ou de dragon...

Je joue moi-même empire et je peux affirmer que les canons sont redoutable mais fragile et pas des plus fiable.

Merci quand même Keinach et LeMaitre pour le soutien statistique et psychologique